Det 3 øje

Fuld åbenhed fra en livslang kender af skrald: jeg har ikke nyder Birdemic: Shock og Terror. Hvad er mest irriterende ved det har meget lidt at gøre med selve filmen, men: i hastværket med at salve denne legit shitpile de bedste værste film nogensinde, alt i pressen, at talte om det at være en kult forsømt sensation hvordan kultfilm arbejde (jeg ll give dig et fingerpeg: det sker ikke natten over)!. Men på toppen for at være irriteret over den måde hastværket med at kravet og beskrive alt perverterer mangeårige institutioner, Birdemic (jeg er en gammel mand, så hvad?): Shock og Terror er bare kedelig. En del af det, der gør det sjovt er det opstyltede redigering stil, der til tider placerer flere slag mellem hver linje i dialog, lyden hørbart skære ud mellem hver udveksling. Dette er sjovt i fem minutter og ulidelig på 90. Birdemic: Shock og Terror er for lang og mindst halvdelen, hvilket gør gentage set umuligt (ikke at de forskellige forretninger gav nogen tid til at se den igen, før at erklære det en kult klassiker, og gentag-ser har alt at gøre med en films dighed i at antage, at titlen).

Men dens direktør James Nguyen er mindst sygeligt fascinerende, fordi der er noget decideret ... off om ham. Jeg hader at sige \ "off \" men \ "forkert \" ville være endnu værre, fordi jeg ærligt talt synes, at han har en form for psykisk eller følelsesmæssig svækkelse. Den fyr bare ikke få noget. Han tror, ​​han rent faktisk har lavet en film med en \ "stor historie \", at han håber vil forlade mennesker \ "tænkning, \" pr hans kommentar til Severins nyligt udgivet Birdemic DVD. Også her er et problem med Birdemic: tvetydigheden of intent, der er så afgørende for lejren appel er udslettet af denne fyr hver clueless interview, at hævder, hvor alvorligt han tager sit arbejde (og endda en lille seriøst ville være alt for alvorligt i dette tilfælde) . \ "Jeg tror, ​​at flertallet griner med filmen, men nogle procent griner på filmen, og det er fint. Hvad forventer du af en film, der blev gjort for mindre end $ 10.000? Men jeg tror, ​​at de mennesker, der er leende med filmen virkelig lide det, de bare se igennem alle sine mangler, og de sætter pris på oprigtigheden af ​​historien - en meget alvorlig, spændende historie, \ "han for nylig fortalte Wall Street Journal. For the record, er folk kun griner af denne ting, hvis han er heldig, og hans påstand om \ "oprigtighed af historien - en meget alvorlig, spændende historie, \" er præcis den slags ting, de griner på.

Der er noget socialt ud af trit omkring Nguyen og hvis jeg var nødt til at foretage en lænestol-uvidende diagnose, jeg vil sige, han har Aspergers. Jeg mener, hvem ved, egentlig? Det er bare et stik i et sind, der kommer ud som skiftevis kompliceret og enkel. DVD kommentar, jeg nævnte, er plaget af den samme lorte lydredigering som filmen, og han gentager sig selv uendeligt. Det centrale punkt i hans vidtløftige går noget i retning af, biler = civilisation, og hans centrale spørgsmål er, \ "Hvorfor ørne og gribbe angribe?" På sin såkaldte hårdhændet-det-gør ondt miljømæssige budskab af falsk nyhedsudsendelser om de globale opvarmning og isbjørne, forsikrer han os, \ "Du har virkelig nødt til at se det nøje at fange alt det. \" Er det en mangel på intelligens fra hans side, der får ham til at sætte spørgsmålstegn ved vores? Som kommentar går på, han bliver som ulidelig som hans film, en prætentiøs slag hårdt at over-forklarer åbenlys. Han har også mispronounces navne på tilfældig (The Birds skiftevis nævnt af selve dens titel og The Bird, og han siger også "Angela Jolie" og "Yoko Ejer ") Jeg er ikke villig til at give ham fordel for den sproglige barriere, enten:. han blev født i Vietnam, men hans familie flyttede til USA for 36 år siden Det må være noget ... andet..

Men se, er klart folk charmeret af denne fyr, og hans film, og hvis jeg kan destillere, hvad han har at byde på, det er i videoen ovenfor, som skærer sammen forekomster af ham bogstaveligt talt bare sige, hvad der er på skærmen i løbet af sin kommentar. Hans simpleness gør den gennemsnitlige instruktør-som-fortæller shtick vi ofte hører ringede ind på disse spor synes sofistikeret og indsigtsfuld. Videoen ovenfor minder mig om den historie John Waters ofte fortæller om Edith Massey: de ville gå kørsel, og hun ville se ud af vinduet og bare sige alt, hvad hun så hele tiden: postkasse, hus, skolebørn, hegn, osv. Du kender, kommer til at tænke over det, hvad fanden var med Edith Massey?

Hvad jeg for det meste siger, er: gå videre og grine ad (eller hvis du er en af ​​Nguyen fantasi seere med) Birdemic: Shock og Terror. Men på et tidspunkt, så spørg gør dig selv: hvad fanden skal jeg lo ad?

Etiketter: er, fanden, Hvad, James, med, Nguyen, op